В последнее время потребность в производстве
судебно-лингвистической экспертизы наиболее часто возникает:
1) в уголовном судопроизводстве и деятельности правоохранительных органов по
раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых посредством словесных
деяний (клевета, оскорбление, возбуждение национальной, расовой или
религиозной вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам
принадлежности к какой-либо национальной, религиозной или иной социальной
группе, незаконное использование товарного знака, заведомо ложная реклама,
нарушение авторских и смежных прав и т.д.);
2) в гражданском судопроизводстве общей юрисдикции по искам о защите чести,
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан, о защите авторских и
смежных прав;
3) в арбитражных судах по искам юридических лиц о защите деловой репутации,
о признании недействительными (или незаконным) решений Палаты по патентным
спорам Российского агентства по патентам и товарным знакам, об аннулировании
регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака, о запрете
использования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным
знаком и т.д.
Кроме того, в последнее время сложилась положительная тенденция по
применению на практике статей УК РФ, как «Клевета в отношении судьи,
присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание,
судебного пристава, судебного исполнителя. А также оскорбление представителя
власти.
Успех лингвистической экспертизы зависит напрямую от корректности вопросов,
поставленных перед экспертом-лингвистом. При рассмотрении гражданских дел о
защите чести, достоинства и деловой репутации на разрешение лингвистической
экспертизы могут быть поставлены следующие типовые вопросы:
1. Имеются ли в тексте негативные сведения о ….. (ФИО, название юридического
лица), его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах? В
каких конкретно высказываниях содержатся сведения и какова их смысловая
направленность?
2. Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о …. (ФИО,
название юридического лица), то в какой форме они выражены: утверждения,
предположения, вопроса?
3. Какова композиционная структура текста статьи, какие стилистические
приемы использует автор и как они характеризуются героев публикации?
4. Являются ли сведения, изложенные в тексте, утверждениями о фактах, если,
да, то каких, или оценочными суждениями, мнением автора публикации?
5. Подтверждает ли лингвостилистический анализ текста, что в нем имеются в
форме утверждений фразы, содержащие сведения о нарушении гражданином (ФИО)
действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов?
6. В каком значении употреблено слово (словосочетание, фраза, конструкция) в
тексте публикации?
В итоге по данной категории гражданских дел задачами экспертизы является
установление относящихся к истцу высказываний в форме утверждения о факте
или событии, содержащих сведения, которые могут быть верифицированы, т.е.
проверены на соответствие действительности, а также разграничение
утверждений и оценочных высказываний, которые могут быть проверены на
предмет соответствия действительности, будучи частным мнением говорящего или
пишущего.
Примерные вопросы, которые решает судебно-лингвистическая экспертиза:
1. Имеются ли в представленном на исследование тексте признаки маскировки
его содержательных элементов? Если да, то можно ли определить значения
скрытых элементов текста?
2. Имеются ли признаки агрессии в форме угрозы в представленном тексте?
3. Имеются ли признаки побуждения к каким-либо действиям в представленном
тексте? Если да, то каковы роли и функции собеседников в представленной на
фонограмме речевой ситуации и о каких действиях и их субъектах, событиях и
их участниках, а также обстоятельствах действий или событий идет речь?
4. Каковы роли и функции собеседников в представленной на фонограмме речевой
ситуации и о каких действиях и их субъектах, событиях и их участниках, а
также обстоятельствах действий или событий идет речь?
5. Имеются ли высказывания в представленных текстах, в которых человек или
группа лиц оценивается отрицательно по признакам пола, национальности,
языка, происхождения, расы, отношения к религии, а равно по принадлежности к
социальной группе?
6. Имеются ли в тексте отрицательные сведения, выраженные языковыми
средствами, о действиях представителей отдельных рас (народностей, наций,
религий, идеологий, политических течений, социальных групп и т.д.)?
7. Содержатся ли высказываения в представленных текстах, в которых идет речь
о преимуществе одного человека перед другими людьми по признакам
национальности, пола, расы, языка, происхождения, отношения к религии, а
равно по принадлежности к социальной группе?
8. Имеются ли высказывания в представленных текстах, содержащие хорошую
оценку враждебных действий первой группы лиц по отношению ко второй группе
лиц, объединенных по признакам национальности, пола, расы, происхождения,
отношения к религии, языка, а равно по принадлежности к социальной группе?
9. Имеются ли высказывания в представленных текстах побудительного
характера, призывающие к отрицательным действиям первой группы лиц по
отношению ко второй группе лиц, объединенных по национальности, полу, расе?
10. Имеются ли высказывания в представленном тексте, в которых получили
речевое выражение какие-либо факты действительности или положение дел,
имеющие отношение к гр. Х и выражающие негативную оценку его деятельности?
Если да, то в какой форме (утверждения, предположения) они представлены?
Имеются ли ссылки на какой-либо источник информации?
11. В какой коммуникативной ситуации реализован данный текст? Имеются ли
высказывания в представленном тексте, в которых в данной коммуникативной
ситуации негативно оценивается гр. Х?
12. Идет ли речь в представленных на исследование разговорах о передаче
денег от первого собеседника второму?
13. Идет ли речь о сбыте наркотических средств?
14. Каковы функционально-стилистические характеристики представленных на
исследование текстов (устных, письменных)?